Discussion:Clemenceau (porte-avions)

Je crois savoir où ils vont le démonter, c'est en inde y a eu un reportage sur capital, c'est un antiquaire français qui va se charger de récuperer la valeur du clémenceau sinon je confonds...

---

Les bien précieux du clémenceau ont été déja réécupérée par la marine française pour faire don a des musées. Sinon, pour le moment l'inde refuse de voir embarquer le porte-avion. Par contre le désamitage partiel en france a aggravé la pollution du bateau. Car il y aura trop de poussière d'amiante dans le bâtiment. Pourquoi ne pas le faire couler? C'est plus simple et ca coute presque rien! Et ca fait plaisir au plongeurs!

On ne peut couler qu'un batiment nettoyé ou alors il faudrait le faire à grande profondeur. Pour cela il faudrait une discussion internationale notamment avec l'assentiment de la superpuissance qui a aussi de nombreux navires à traiter. Sinon il me semble que la Réunion devrait etre en lice pour le traitement surtout avec son économie sinistrée par le moustique et son énorme réservoir de main d'oeuvre disponible. Fafnir 16 février 2006 à 07:20 (CET)

Problème de mise en page dans le navigateur

J'ai une résolution de 1600x1200 sur mon moniteur et une taille de police de 24 dans mon navigateur (Firefox).

Le cadre de droite chevauche le texte de l'article (et de même dans la version anglaise). C'est valable aussi dans les autres langues. Je ne sais pas qui est à blâmer, du code HTML envoyé par le site ou du navigateur qui l'interprète.

D'autre part, le contenu de la section «Caractéristiques générales» ne débute pas avant la fin du cadre de droit.

J'ai voulu corriger cela en m'inspirant du code de l'article «France» dont le cadre de droite se comporte bien, mais il s'agit d'un modèle. Idem pour les cadres de droite des articles portant sur des animaux. Je n'en ai pas trouvé le code source en syntaxe Wikipédia.

Il serait peut-être bon de créer un modèle pour les navires (et de manière plus générale pour tous les articles utilisant systématiquement un cadre à droite?)

Un test en local, inspiré de l'article France, montre que le changement suivant dans le code HTML fourni in fine au navigateur améliore la situation:

<div style="float: right; margin-top: 0px; background-color: #white;
border: 0px solid #black; padding-left: 20px; width:300px; clear:
both;">
<table border="1" align="right" cellpadding="2" cellspacing="0"
width="300">

devient

<table border="1" align="right" cellpadding="2" cellspacing="0"
style="float: right; margin-top: 0px; background-color: #white; border:
0px solid #black; padding-left: 20px; width:300px; clear: both;">

et

</table>
</div>

devient

</table>

Il s'agit d'un problème à soumettre aux développeurs du logiciel et non aux encyclopédistes. Le "logiciel" de Wikipédia est écrit en PHP et corriger l'affichage est plus délicat que d'intervenir sur le code HTML. Cependant nombre d'entre nous utilisent Firefox (Catégorie:Utilisateur Firefox) et ne semblent pas avoir de problèmes. En avez-vous bien la dernière version ? Peter17 16 février 2006 à 10:06 (CET)

Quel logiciel? Le <div> posant problème est présent dans l'article.

J'utilise Firefox 1.0.4-2sarge5 (Debian GNU/Linux). Avez-vous essayé d'augmenter

les tailles de polices? (dans la version en anglais: Edit - Preferences - Fonts &

Colors - Fonts for: Western - Proportional: Serif Size (pixels) 24 - Monospace:

monospace Size (pixels) 24 - Minimum font size: 22)

diemention

Les dimention indiqués sont : Dimensions : 265 x 51,20 x 7,50 mètres.

Ne serais-ce pas plûtot 265 x 51,20 x 75 m? L'article indique 8m de tirant d'eau et 62 de tirant d'air. Ca colerait mieu.Madlozoz

Date du Foch

La phrase "Il fut la colonne vertébrale de la marine nationale en même temps que son frère jumeau, le Foch, admis au service actif un an avant lui, souvent côte-à-côte en rade de Brest pendant les années 1960." est peu clair. En la lisant, on l'impression que le Foch est entrée en service 1 an avant le Clém' alors qu'il est entré presque '2 ans après, en juillet 1963. Eden ✍ 17 février 2006 à 10:09 (CET)

Non, ça n'émeut personne? Eden ✍ 11 mars 2006 à 17:01 (CET)

Boaf... Si tu veux tu peux corriger le passage (pas vérifié si tu l'as fait :p), c'est le principe du WikiPallas4 18 mars 2006 à 07:47 (CET)

En fait, je voulais surtout savoir si ce que je disais était vrai :) En effet, l'article ici parle d'entrée dans le service actif, alors que l'article sur le Foch parle de date d'armement. Et je ne suis pas sûr que ce soit équivalent. Eden ✍ 18 mars 2006 à 11:16 (CET)

Euh... Jocker ^^' Pallas4 18 mars 2006 à 17:12 (CET)

Démantellement

Je ne sais pas si on pourrait mentionner une action d'intelligence économique manifeste contre l'industrie d'armement française à l'heure où se joue l'attribution d'un marché de 200 avions pour l'armée indienne. Extrait d'un débat à l'assemblée nationale :

« (...)
La rumeur - que l'on nomme aussi désinformation, influence ou contre-influence - est désormais un élément important de ce que l'on peut appeler le monde virtuel. L'affaire du Clemenceau est emblématique à cet égard. Les Américains viennent de désamianter un porte-avions et de le couler à Pearl Harbor, mais aucune ONG n'a émis la moindre critique. Sur le chantier où devait être démantelé le Clemenceau, un très gros transport de troupes britannique, le Sir Galahad, amianté comme tous les bâtiments de guerre, est en train d'être découpé mais les militants de Greenpeace n'ont pas protesté lorsqu'il est passé par le canal de Suez. Pour se défendre contre les opérations de désinformation, il faut employer des techniques d'intelligence économique et avoir préparé sa contre-attaque. Le seul moyen pour arrêter une rumeur avant qu'elle ne se propage définitivement sur les moteurs de recherche d'Internet, c'est de la contrer dans les minutes qui suivent son lancement en contrebalançant l'article défavorable par un article favorable, ce qui requiert une préparation et une surveillance. En l'espèce, ceux qui ont mené l'affaire du Clemenceau n'ont absolument pas tenu compte de la désinformation. Cela concerne aussi les opérations civiles : il y a un mois, personne ne connaissait M. Lakshmi Mittal ; aujourd'hui, nul ne peut ignorer sa campagne de promotion dans la presse.
(...) »

• http://www.assemblee-nationale.fr/12/cr-cdef/05-06/c0506026.asp

N'exagérons rien : le très gros transport de troupe Sir Galahad était un modeste navire auxiliaire d'une centaine de mètres de long, appartenant à la flotte de réserve de la Royal Navy, dont les caractéristiques n'avaient rien à voir avec celle du Clem. Il a été détruit lors de la "guerre des Malouines"Maurice47 (d) 16 juin 2011 à 15:23 (CEST)

XG 25 mars 2006 à 13:18 (CET)

Ca me semble plutôt intéressant oui. Par contre, impossible de citer une longue tirade de ce genre, il faudrait résumer l'idée et mettre la source ;) Eden ✍ 25 mars 2006 à 13:34 (CET)

mutinerie

from the english wikipedia -

During the Mai 1968 social turmoil the French political/satirical magazine Le Canard enchaîné issue of 19 June 1968 reported a mutiny aboard the Clemenceau. The carrier was bound for a (French) nuclear test in the Pacific at the end of May, but was brought back to Toulon. Three families were informed that their sons had been 'lost at sea'. The magazine of the UNEF (Union nationale des étudiants de France) apparently carried a fuller report in its 14th June issue but the print run was seized [1].

L'amateur d'aéroplanes 11 juin 2007 à 07:29 (CEST) Je ne suis pas au courant d'une telle affaire. Je sais qu'il y a un incendie que certain on qualifié de criminelle qui faillit rendre le pont d'envol impraticable dans les années 1980 mais pas d une mutinerie.

Cette section faisait référence à un article du "Canard enchaîné" (qui avait dû se laisser intoxiquer) ; elle a tenu longtemps, puisqu'elle n'a été supprimée qu'en janvier 2013. Comme quoi il faut toujours être très circonspect à l'égard de tout ce qu'on lit, y compris et surtout sur la toile, même si ça provient de la sphère anglophone. L'incendie des années 1980, s'est produit sur le Foch, à quai, à Toulon ; mais n'avait pas une origine criminelle ; tout de même pas "impraticable", le pont d'envol — blindé donc capable de supporter des explosions — mais hangar grandement enfumé. -- Fondudaviation (discuter) 15 mai 2016 à 11:18 (CEST)

C'est ce que j’avais lu dans les années 90/2000. Un incendie à bord d'un navire peut devenir rapidement catastrophique. Je ne me rappelle même plus les causes officiels de celui ci... Quelqu'un à une référence en tête ? 21 juillet 1991 à quai à Toulon : grave incendie dans le sous-hangar 3, endommageant les freins d'appontage situés au plafond : http://www.netmarine.net/bat/porteavi/clem/histoire.htm L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 mai 2016 à 12:00 (CEST)